全球最安全城市排名出炉：旧金山排名第15，中国无上榜！ |东京 |中国 |伦敦 |拯救世界 |旧金山 |犯罪率|美国_网易移动 近日，《伯克希尔哈撒韦旅游保护》和《旅游+休闲》杂志发布的全球最安全旅游城市排行榜中，雷克雅未克名列第一。该榜单综合了犯罪、犯罪、疾病等多维度调查，同时还参考了 Numbo、Geosure Global 和《经济学人》的数据。令人惊讶的是，因无家可归、破坏公物和盗窃等问题而饱受诟病的旧金山居然排名第15，而中国城市却没有进入最终榜单。 伯克希尔哈撒韦旅行保护公司（BHTP）发布的调查显示，冰岛首都雷克雅未克将连续两年蝉联“全球最安全城市”榜首；丹麦哥本哈根和瑞士苏黎世紧随其后；旧金山在美国泰茨挤到了第 15 位，与伦敦没有什么不同。据悉，为了促进公平，BHTP调查不仅包括犯罪、种族歧视、疾病等常规项目，还特别关注有色人种旅行者和LGBTQIA+群体的安全感。与往年的趋势一样，欧洲城市几乎占据了榜单的一半，而亚洲地区只有东京、首尔和新加坡上榜。 这份看似权威的榜单，在网上却引起了争议。争论的焦点主要集中在旧金山的无家可归者问题上——帐篷遍布街头，毒品交易公开，破坏公物、破坏公物、盗窃等金融犯罪屡见不鲜。 BHTP 本身也承认：“无家可归是旧金山的一个问题，使旅行者面临更多轻微犯罪的风险。”有网友调侃：“在旧金山，你的生活或许安全，但你的钱包肯定不安全。”但评选者表示，这是综合考虑的结果侧面：例如，新加坡因其“严厉惩罚性”的安全模式和极低的街头犯罪率而排名第14位；东京排名第九，得益于日本社会的低犯罪率。但这些城市的“安全”与旧金山的“安全”并不是同一个概念——前者是一条完整的诫命，而后者则是“暴力犯罪实际上减少了，但小偷小摸却没有平息”的局部改善。也就是说，只看“大方向”。 那么问题来了，为什么中国城市没有一个上榜呢？是真的不安全，还是榜单的“领头羊”本身就歪了？要知道，北京、上海、广州、深圳等中国城市在全球城市安全指数中一直表现出色。街头抢劫几乎消失，深夜出行的安全感更大。但这些数据似乎完全被排名机构忽略了。业内人士评估认为此类名单的选择往往带有"西方中心主义"偏见。他们更注重与自身价值观相符的“安全维度”，比如对少数群体的包容，却忽视了基于其他地区文化和社会制度的安全管理模式。说白了，这意味着用你自己的标准来“评分”全球城市，并忽略那些不符合你需求的城市。这让我想起了《经济学人》的“最热闹城市榜”榜单，多年来一直被诟病类似的“双重标准”。 2023年的榜单中，维也纳继续排名第一，而排名最高的中国城市仅排在第70位（苏州）。但事实上，在基础设施、公共服务等硬指标上，中国很多城市并不逊色。那么问题来了，这份“选择性盲”名单到底是反映了真实的安全形势，还是输出了某种“西方优势”价值观？从旅行者的实际体验来看，如果很多中国人游客来到旧金山，提醒他们“晚上不要去某些街区”，“时刻注意背包”；但去上海、杭州时，他们“走就走”就安全了。这种经验上的差异与榜单上的排名形成了鲜明的对比。更有趣的是，在选型时还参考了 Numbeo 和 Geosure Global 的数据。 Numbeo是一个“生活费平台”，其安全评分取决于用户自愿填写，主观性较强； Geosure Global致力于“安全与安保情报”，但对其中立评价标准是否中立一直缺乏公开、明确的解释。相比之下，中国的治安管理则采取“以平安为先”的理念。从社区警务到天网工程再到国家的反诈骗宣传，已经形成了立体的安全体系。这种模式可能不符合西方对“s”的定义。有网友尖锐评论：“这份榜单就像用西方食品的标准来评判中国食品一样。”好不好，就看评委想不想吃牛排了。”然后问题又来了。当“生存”的定义被贴上意识形态标签时，一份榜单还有多少参考价值？普通游客应该相信榜单，还是相信自己的眼睛和经验？笔者认为，真正的“安全”应该是多元的、包容的，而不是以特定群体的标准来定义。我记得有句话说：“MGA全球城市就像一盒巧克力。你永远不知道下一块会是什么。但用‘西方尺子’来衡量所有巧克力的甜度是一种自负。” 引用来源：Berkshire Hathaway Travel Protection、《旅行+休闲》杂志、Numbeo、Geosure Global、《经济学人》