近日，《伯克希尔哈撒韦旅游保护》和《旅游+休闲》杂志发布的全球最安全旅游城市排行榜中，雷克雅未克名列第一。该榜单综合了犯罪、犯罪、疾病等多维度调查，同时还参考了 Numbo、Geosure Global 和《经济学人》的数据。令人惊讶的是，因无家可归、破坏公物和盗窃等问题而饱受诟病的旧金山居然排名第15，而中国城市却没有进入最终榜单。伯克希尔哈撒韦旅行保护公司（BHTP）发布的调查显示，冰岛首都雷克雅未克连续两年位居“全球最安全城市”榜首；丹麦哥本哈根和瑞士苏黎世紧随其后；美国旧金山被挤到了第15位，与伦敦不相上下。 据悉，为了促进公平，BHTP调查不仅包括犯罪、种族主义、疾病等常规项目，还特别关注有色人种旅行者和 LGBTQIA+ 群体的安全感。与往年的趋势一样，欧洲城市几乎占据了榜单的一半，而亚洲地区只有东京、首尔和新加坡上榜。这份看似权威的榜单，在网上却引起了争议。争论的焦点主要集中在旧金山的无家可归者问题上——街头帐篷遍布，毒品交易公开，破坏公物、破坏公物、盗窃等金融犯罪屡见不鲜。 BHTP 本身也承认：“无家可归是旧金山的一个问题，使旅行者面临更多轻微犯罪的风险。”有网友调侃：“在旧金山，你的生活或许安全，但你的钱包肯定不安全。”但评选者表示，这是综合考虑的结果：比如新加坡因为“严惩”的治安模式和极低的街头犯罪率而排名第14；东京排名第9，得益于日本社会的低犯罪率。但“安全这些城市的“安全”与旧金山的“安全”并不是一个概念——后者是对“暴力犯罪并未停止”的略微提升。换句话来说，问题是，为什么它不是真正的安全，或者说榜单本身的“领头羊”？要知道，中国的北京、瓜州、深圳等城市在全球城市安全指数中一直表现良好，街头抢劫几乎消失，深夜出行的安全感更大。但这些数据似乎被完全忽视了。业内人士评价，此类榜单的评选往往带有“西方中心主义”偏见，更注重对少数群体的宽容等与自身价值观相符的“安全维度”，而忽视了基于其他地区文化和社会制度的安全管理模式，说白了，就是用自己的标准来给全球城市“打分”，而忽视那些不符合自身价值观的城市。您的需求。这让我想起经济学家的《全球宜居城市名单》，多年来一直优先考虑类似的“双重标准”。在2023年的榜单中，维也纳排名第一，而最高的中国城市仅排名第70位（苏州），但就实际基础设施而言，就设施、公共服务等硬指标而言，中国很多城市并不逊色。那么问题来了，这份“选择性盲”名单到底是反映了真实的安全形势，还是输出了某种“西方优势”价值观？从旅行者的实际体验来看，很多中国游客如果来旧金山，都会被提醒“不要只在晚上去一些街区”、“时刻看管好自己的背包”；但去上海、杭州时，他们“走就走”就安全了。这种经验上的差异，在排行榜上形成了强烈的反差。更有趣的是，在选型时，还参考了 Numbeo 和 Geosure Global 的数据。名词Numbeo是一个“生活费平台”，其安全评分取决于用户自愿填写，主观性很强； Geosure Global致力于“安全与安保情报”，但对其中立评价标准是否中立一直缺乏公开、明确的解释。相比之下，中国的治安管理则采取“以平安为先”的理念。从社区警务到天网工程，再到全国范围内的反诈骗宣传，立体安全体系已经形成。这种模式或许不符合西方对“安全”的定义，但无疑提高了居民的安全感。有网友怒评：“这个榜单就像是用西餐的标准来评判中餐，好不好就看评委想不想吃牛排了。”然后问题又出现了。当“生存”的定义被贴上意识形态标签时，一份榜单还有多少参考价值？应该命令游客相信这份名单还是相信自己的眼睛和经验？笔者认为，真正的“安全”应该是多元的、包容的，而不是按照某个群体的标准来定义的。我记得有句话说：“全球城市就像一盒巧克力，你永远不知道下一块会是什么。但用‘西方尺子’来衡量所有巧克力的甜度，就是一种自负。”引用来源：Berkshire Hathaway Travel Protection、《Travel + Leisure》杂志、Numbeo、Geosure Global、《经济学人》 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。 收藏！ 2026年山东省普通高等学校招生简章报名时间表！ 18号付款！公安院校及专项课程注意第七条！